Accéder au contenu principal

Jurisprudence sociale - jeudi 04 janvier 2007

Une mise à la retraite d'un salarié qui ne dispose pas des conditions requises pour bénéficier d'une retraite à taux plein est une discrimination en raison de l'âge qui rend nul le licenciement !
M. X... a été engagé par la société Bretagne Angleterre Irlande (BAI) pour exercer les fonctions de capitaine à bord des navires de la compagnie Brittany Ferries. Le 19 février 2001, il informe son employeur qu'il entendait poursuivre son engagement au-delà de 55 ans.A compter du 12 janvier 2002, date de son 55e anniversaire, il ne reçoit aucun ordre d'embarquement et est placé en disponibilité.Par lettre du 31 juillet 2002, M. X... est mis à la retraite en application d'un accord collectif, et radié des effectifs de la compagnie à compter du 15 octobre 2002. Pour la cour d'appel, la rupture constitue un licenciement discriminatoire en raison de l'âge du salarié. Ce licenciement est donc nul.L'armateur estime quant à lui que la mise à la retraite d'un salarié, sans que les conditions légales de cette mesure soient réunies, constitue un licenciement sans cause réelle et sérieuse et non pas un licenciement nul !Rejetant le pourvoi de l'armateur, la cour de cassation considère qu'il y a bien discrimination en raison de l'âge : " Mais attendu qu’il résulte de l’article L. 122-45 du code du travail, dans sa rédaction issue de la loi du 16 novembre 2001 relative à la lutte contre les discriminations, qu’aucun salarié ne peut être licencié en raison de son âge et que toute disposition ou tout acte contraire à l’égard d’un salarié est nul ; Et attendu qu’ayant constaté que l’armateur n'invoquait comme cause de rupture que l’âge de l’officier, lequel, au moment de la rupture du contrat de travail, ne bénéficiait pas d’une retraite à taux plein, a, à bon droit, décidé que sa mise à la retraite constituait un licenciement nul ". ( Cass.soc.21 décembre 2006 )

Propriété intellectuelle / Contrat de travail
Un producteur peut-il continuer l'exploitation des prestations d'un artiste-interprète après cessation par consentement mutuel du contrat d'artiste et malgré l'opposition de ce dernier ? l'affaire Johnny / Universal Music

Résiliation judiciaire postérieure à un licenciement pour faute
Une demande de résiliation judiciaire postérieure à un licenciement pour faute grave peut-il remettre en cause la motivation du licenciement ?

Protection de la femme enceinte
Les dispositions relatives à la protection des femmes en état de grossesse ne sont pas applicables en cas de connaissance postérieure par l’employeur de cet état

Réintégration du salarié
Quel emploi proposer à un salarié réintégré après annulation de son licenciement par l'autorité administrative ?

Indemnités de repas
Un chauffeur délégué syndical peut-il prétendre a des indemnités repas pour ses heures de délégation au même titre que ses collègues ?

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Rachat des jours de RTT

Pour relever le pouvoir d’achat des Français, le gouvernement a mis en place une loi permettant de racheter les jours de RTT non pris en 2007. Les salariés dont l’entreprise est passée aux 35h pourront donc demander à se faire payer les jours de RTT, non pris en 2007. L’opportunité de ce texte est de permettre à un salarié de négocier de gré à gré avec son employeur le paiement de jours de RTT non pris. Ce que jusqu’à présent, il ne pouvait pas faire. En revanche, la possibilité de rachat de jours de RTT existait grâce aux dispositifs de CET (compte épargne temps). Simplement, ils exigeaient la signature d’accords collectifs. Ainsi, la loi n° 2008-111 en faveur du pouvoir d’achat est parue au journal officiel le 8 février 2008. L’essentiel de ses mesures est applicable depuis le 11/02/2008. Une circulaire du 12/02/2008 précise les procédures. ( suite )

Qui ne dit mot ne consent … pas toujours !

A la lecture des décrets fixant les exceptions au nouveau principe que le silence de l'administration vaut accord, on peut être dubitatif sur la simplification annoncée haut et fort ! ______________________________________________________________________ On pouvait saluer le souci de simplification des relations entre l’administration et le gouvernement se traduisant par l’affirmation du principe que le silence gardé par l’administration vaut accord … Certes le silence vaut dorénavant accord dans un certain nombre de situations, mais à la lecture des exceptions figurant dans les décrets on recherche la simplification ! Avant de prendre une décision, il faudra vérifier : 1. Dans les tableaux fixés par décrets, si la situation n’est pas une situation d’exception, 2. Si la situation n’est pas une situation d’exception, vérifier que le silence vaut bien accord comme le veut le nouveau principe … Bon courage ! 1. Qui tacet consentire videtur ( qui ne dit mot c...

La trop grande familiarité du manager, une faute !

Lorsque l'employeur décide de licencier un salarié, il le convoque à un entretien et, suite aux explications du salarié, lui notifie sa décision par lettre recommandée avec avis de réception. Cette lettre comporte l'énoncé du ou des motifs évoqués par l'employeur ( L1232-6 du code du travail). C’est à ce moment-là que le salarié découvre ce qui lui est réellement reproché. En l’espèce, une faute grave. Quelle faute grave ? Sa familiarité avec ses équipes « comme en attestent de nombreux mails » qui le met« dans l'impossibilité de sanctionner les erreurs et manquements professionnels de ces dernières ». Une faute grave ? Certes non, pour son avocat, par sa généralité et son imprécision, un tel grief ne saurait bien évidemment fonder un licenciement, surtout pour faute grave ! Tel n’est pas l’avis de la cour de cassation qui casse l’arrêt de la cour d’appel de Lyon qui donnait raison au salarié et demande à ce que l’affaire soit rejugée par cette dernière autrement compo...