Accéder au contenu principal

Jurisprudence sociale - jeudi 25 janvier 2007

Une indemnité de licenciement contractuelle qui dépasse ce que les relations de travail impliquent habituellement est manifestement excessive

Une indemnité de licenciement légale est due au salarié licencié pour une cause réelle et sérieuse ou un motif économique qui qui justifie de deux ans d'ancienneté auprès du même employeur à la notification du licenciement. De nature indemnitaire, elle répare le préjudice subi par le salarié du fait de la rupture, son montant est doublé en cas de licenciement économique.Une indemnité contractuelle de licenciement peut être prévue au profit du salarié - en sus - de l'indemnité légale et de l'indemnité conventionnelle. Cette clause ne doit pas - par son caractère excessif - rendre impossible la rupture du contrat de travail par l'employeur. De plus, cette indemnité n’est pas exclusive de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. Dans un arrêt du 28 février 2006, la cour de cassation avait prévu que « lorsque les parties sont convenues que le salarié percevra, en cas de rupture du contrat de travail, une indemnité contractuelle, celle-ci se cumule avec l’indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ». Dans l'arrêt présenté ci-dessous, la cour de cassation précise ce qu'elle entend par caractère excessif, ce qui dépasse ce que les relations de travail impliquent habituellement.

Un directeur général négocie lors de son embauche une indemnité s'élevant à 12 mois de salaire brut annuel en cas de licenciement la première année, 8 mois de salaire pour licenciement prononcé la deuxième année et 4 mois de salaire en cas de licenciement la troisième année.La société mise en redressement judiciaire par jugement du tribunal de commerce conteste le montant à payer - avec succès ! "Mais attendu que l'indemnité de licenciement, lorsqu'elle est prévue par le contrat de travail, a le caractère d'une clause pénale et peut être réduite par le juge si elle présente un caractère manifestement excessif ;Et attendu que la cour d'appel, qui a relevé que l'indemnité contractuelle de licenciement était dégressive en fonction de l'ancienneté contrairement aux usages et, par son montant, dépassait "ce que les relations de travail impliquent habituellement", a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;" (Cass.soc., 20 décembre 2006)

Autres arrêts sur ce thème
L’indemnité contractuelle de licenciement peut se cumuler avec l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse
Les indemnités de licenciement conventionnelles doivent être calculées au prorata de l’ancienneté acquise, sauf dispositions contraires.

Effectifs
Les salariés de moins de 26ans ne peuvent être exclus de la comptabilité des effectifs des entreprises pour définir le seuil de 50 salariés qui impose l'élection d'un comité d'entreprise.

Période probatoire
Période probatoire : les manquements du salarié révèlent une inaptitude du salarié qui ne peut être sanctionnée à titre disciplinaire

Caisse
Une cagnotte doit être en évidence !

Reclassement
L'employeur doit exercer loyalement son obligation de reclassement à l'occasion d'un licenciement économique

Lettre de licenciement
L'imprécision des termes utilisés dans un courrier de licenciement constitue une irrégularité de procédure sanctionnable !

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Rachat des jours de RTT

Pour relever le pouvoir d’achat des Français, le gouvernement a mis en place une loi permettant de racheter les jours de RTT non pris en 2007. Les salariés dont l’entreprise est passée aux 35h pourront donc demander à se faire payer les jours de RTT, non pris en 2007. L’opportunité de ce texte est de permettre à un salarié de négocier de gré à gré avec son employeur le paiement de jours de RTT non pris. Ce que jusqu’à présent, il ne pouvait pas faire. En revanche, la possibilité de rachat de jours de RTT existait grâce aux dispositifs de CET (compte épargne temps). Simplement, ils exigeaient la signature d’accords collectifs. Ainsi, la loi n° 2008-111 en faveur du pouvoir d’achat est parue au journal officiel le 8 février 2008. L’essentiel de ses mesures est applicable depuis le 11/02/2008. Une circulaire du 12/02/2008 précise les procédures. ( suite )

Qui ne dit mot ne consent … pas toujours !

A la lecture des décrets fixant les exceptions au nouveau principe que le silence de l'administration vaut accord, on peut être dubitatif sur la simplification annoncée haut et fort ! ______________________________________________________________________ On pouvait saluer le souci de simplification des relations entre l’administration et le gouvernement se traduisant par l’affirmation du principe que le silence gardé par l’administration vaut accord … Certes le silence vaut dorénavant accord dans un certain nombre de situations, mais à la lecture des exceptions figurant dans les décrets on recherche la simplification ! Avant de prendre une décision, il faudra vérifier : 1. Dans les tableaux fixés par décrets, si la situation n’est pas une situation d’exception, 2. Si la situation n’est pas une situation d’exception, vérifier que le silence vaut bien accord comme le veut le nouveau principe … Bon courage ! 1. Qui tacet consentire videtur ( qui ne dit mot c...

La pénibilité en Plan pour 2012, le montant de la pénalité est déterminé

La rentrée sociale pour les directions des ressources humaines va se faire avec en toile de fond un maître mot : la pénibilité. Il va falloir la définir, la négocier ou à défaut planifier les mesures visant à réduire les facteurs identifiés. L’échéance de 2012 est proche et les pénalités dorénavant connues … Yvan Loufrani / ISC Paris La pénibilité au travail a été définie par le Rapport Poisson (2008) comme le «  résultat de sollicitations physiques ou psychiques qui, soit en raison de leur nature, soit en raison de la demande sociale, sont excessives en regard de la physiologie humaine et laissent, à ce titre, des traces durables, identifiables et irréversibles sur la santé et l’espérance de vie d’un travailleur ». Pour l’Anact, il s’agit plutôt d’une usure professionnelle, d’un «  processus d’altération de la santé lié au travail qui dépend du cumul et/ou de combinaisons d’expositions de la personne à des contraintes du travail qui peuvent être de natures diverses … ). Qu...