Accéder au contenu principal

Jurisprudence sociale - jeudi 01 fevrier 2007

Modulation : la régularisation de fin d'année pour absences pour maladie peut constituer une discrimination indirecte en raison de l'état de santé
Les directives 2000/43 et 2000/78 précisent la notion de discrimination indirecte "lorsqu'une disposition, un critère apparemment neutre est susceptible d'entraîner un désavantage particulier ". Afin de vérifier qu'une différence de traitement appliquée par un employeur n'est pas arbitraire, la cour européenne de justice a précisé trois étapes que doit suivre un juge national : 1. verifier qu'il s'agit d'un véritable besoin de l'entreprise, 2. que es moyens sont aptes à atteindre l'objectif poursuivi, 3. qu'ils soient en rapport avec ces objectifs ( test Bilka ). La justification d'une discrimination indirecte n'est pas aisée.Dans l'arrêt ci-dessous rapporté, la cour de cassation s'attelle à la tâche dans un domaine nouveau : la régularisation annuelle des salariés en cas modulation . En effet, en cas de modulation, un horaire moyen est établi, l'horaire réellement effectué est calculé en fin d'année. Une comparaison est effectuée.Un salarié n'ayant pas suffisamment travaillé sera donc créditeur. Oui, mais quid de ses absences pour maladie ? n'y a t-il pas discrimination indirecte des salariés en raison de leur état de santé ?
Une salariée absente pour maladie dans une entreprise pratiquant la modulation et le lissage des salaires se voit effectuer une retenue de 29 heures dans le cadre du bilan des heures effectué en fin d'années. L'accord ARTT en vigueur dans son entreprise prévoyait une réduction du temps de travail à 35 heures sur une base annualisée avec modulation de la durée du travail entre 21 heures et 44 heures et un "lissage" des rémunérations sur la base de la durée hebdomadaire moyenne de la modulation, soit 35 heures. Contestant ce mode de calcul, la salariée estime que si elle avait été présente en cette période de haute activité, elle aurait effectué compte tenu des heures supplémentaires 38 h. C'est donc sur la base des heures réellement effectuées par les salariés qu'il faudrait faire le décompte et non sur la base moyenne selon son argumentation.Argumentation rejetée par la cour d'appel pour laquelle : " c'est un temps de travail correspondant à l'horaire hebdomadaire moyen de 35 heures qui doit être pris en compte en fin d'année pour procéder au décompte individuel du temps travaillé dans l'année et aux régularisations nécessaires ".La cour de cassation censure la cour d'appel pour n'avoir pas relevé qu'il s'agissait là d'une discrimination indirecte en raison de l'état de santé prohibée :" Attendu cependant qu'il résulte des dispositions combinées des articles visés qu'un accord collectif ou une décision unilatérale de l'employeur ne peuvent retenir, afin de régulariser la rémunération, indépendante des heures réellement effectuées chaque mois, du salarié en fin d'année, la durée hebdomadaire moyenne de la modulation, comme mode de décompte des jours d'absence pour maladie pendant la période de haute activité, une telle modalité de calcul constituant, malgré son caractère apparemment neutre, une mesure discriminatoire indirecte en raison de l'état de santé du salarié ; " ( Cass.soc., 9 janvier 2007 )

Autres arrêts sur ce thème
Une différence de traitement entre les salariés d'une même entreprise ne constitue pas en elle-même une discrimination !
Pôle d'excellence, nationalité étrangère et discrimination : pour la constitution d'un pôle d'excellence, il est possible de favoriser financièrement l'installation d'étrangers en France sans que cela ne constitue une discrimination prohibée

Prévoyance
La résiliation ou le non renouvellement d'un contrat de prévoyance est sans effet sur le versement des prestations immédiates ou différées, acquises ou nées durant son exécution

Plan social
Seule l'absence d'un plan de sauvegarde de l'emploi ou la nullité de celui-ci entraîne la nullité de la procédure de licenciement pour motif économique

Indemnité de licenciement
C'est la date d'envoi de la lettre de licenciement qui sert à calculer le taux de l'indemnité en vigueur

Heures d'équivalence
La France condamnée à indemniser des salariés par la Cour européenne des droits de l'homme pour le régime des permanences de nuit

Effectifs
Calcul d'effectifs : la charge de la preuve appartient à l'employeur

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Rachat des jours de RTT

Pour relever le pouvoir d’achat des Français, le gouvernement a mis en place une loi permettant de racheter les jours de RTT non pris en 2007. Les salariés dont l’entreprise est passée aux 35h pourront donc demander à se faire payer les jours de RTT, non pris en 2007. L’opportunité de ce texte est de permettre à un salarié de négocier de gré à gré avec son employeur le paiement de jours de RTT non pris. Ce que jusqu’à présent, il ne pouvait pas faire. En revanche, la possibilité de rachat de jours de RTT existait grâce aux dispositifs de CET (compte épargne temps). Simplement, ils exigeaient la signature d’accords collectifs. Ainsi, la loi n° 2008-111 en faveur du pouvoir d’achat est parue au journal officiel le 8 février 2008. L’essentiel de ses mesures est applicable depuis le 11/02/2008. Une circulaire du 12/02/2008 précise les procédures. ( suite )

Qui ne dit mot ne consent … pas toujours !

A la lecture des décrets fixant les exceptions au nouveau principe que le silence de l'administration vaut accord, on peut être dubitatif sur la simplification annoncée haut et fort ! ______________________________________________________________________ On pouvait saluer le souci de simplification des relations entre l’administration et le gouvernement se traduisant par l’affirmation du principe que le silence gardé par l’administration vaut accord … Certes le silence vaut dorénavant accord dans un certain nombre de situations, mais à la lecture des exceptions figurant dans les décrets on recherche la simplification ! Avant de prendre une décision, il faudra vérifier : 1. Dans les tableaux fixés par décrets, si la situation n’est pas une situation d’exception, 2. Si la situation n’est pas une situation d’exception, vérifier que le silence vaut bien accord comme le veut le nouveau principe … Bon courage ! 1. Qui tacet consentire videtur ( qui ne dit mot c...

La trop grande familiarité du manager, une faute !

Lorsque l'employeur décide de licencier un salarié, il le convoque à un entretien et, suite aux explications du salarié, lui notifie sa décision par lettre recommandée avec avis de réception. Cette lettre comporte l'énoncé du ou des motifs évoqués par l'employeur ( L1232-6 du code du travail). C’est à ce moment-là que le salarié découvre ce qui lui est réellement reproché. En l’espèce, une faute grave. Quelle faute grave ? Sa familiarité avec ses équipes « comme en attestent de nombreux mails » qui le met« dans l'impossibilité de sanctionner les erreurs et manquements professionnels de ces dernières ». Une faute grave ? Certes non, pour son avocat, par sa généralité et son imprécision, un tel grief ne saurait bien évidemment fonder un licenciement, surtout pour faute grave ! Tel n’est pas l’avis de la cour de cassation qui casse l’arrêt de la cour d’appel de Lyon qui donnait raison au salarié et demande à ce que l’affaire soit rejugée par cette dernière autrement compo...